評審案例|第1906301號“六年根”商標(biāo)爭議案

　　|基本案情

　　申請人：韓國人參公社

　　被申請人：梅縣參之源中藥飲片有限公司

　　爭議商標(biāo)：第1906301號“六年根”商標(biāo)

　　爭議商標(biāo)

　　|當(dāng)事人主張

　　申請人的主要理由：“六年根”，即六年根生，經(jīng)過長期使用已經(jīng)成為該行業(yè)內(nèi)常用的固定表述，表示六年生長期的人參。爭議商標(biāo)注冊和使用易造成不良影響，文字本身直接表示了指定使用商品的主要原料、品質(zhì)等特點，缺乏顯著性。綜上，申請人依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項、第十一條第一款第(二)項、第四十一條第一款的規(guī)定請求撤銷爭議商標(biāo)。

　　被申請人的答辯理由：爭議商標(biāo)具有獨創(chuàng)性，使用中未產(chǎn)生不良影響，具有顯著性。被申請人請求維持爭議商標(biāo)注冊。

　　|商評委審理與裁定

　　商評委經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)于2001年8月16日由被申請人向商標(biāo)局提出注冊申請，于2002年10月21日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第5類洋參沖劑等。

　　關(guān)于商標(biāo)的顯著性問題，商評委經(jīng)審理認(rèn)為：爭議商標(biāo)為“六年根”，易使消費者理解為“六年生長期的人參”，指定使用在“洋參沖劑”等商品上，直接表示商品的品質(zhì)特點，相關(guān)公眾難以識別商品來源，缺乏顯著特征。故爭議商標(biāo)屬于2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項所指情形。

　　關(guān)于其他撤銷理由，商評委經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)“六年根”指定使用在第5類“洋參沖劑”等商品上并無2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指不良影響之情形。

　　綜上，商評委依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定撤銷爭議商標(biāo)。

　　|典型意義

　　本案焦點問題是爭議商標(biāo)是否屬于2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項所指情形。

　　2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項禁止僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標(biāo)志作為商標(biāo)注冊，本條中的僅僅直接表示，是指商標(biāo)僅由對指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點具有直接說明性和描述性的標(biāo)志構(gòu)成。

　　本案中的爭議商標(biāo)為“六年根”，一般情況下，這樣的詞語往往被理解為“六年生長期的人參”，指定使用在“洋參沖劑”等商品上，直接表示商品的品質(zhì)特點，相關(guān)公眾難以識別商品來源，缺乏顯著特征。

　　從該案的審理可以看出，特定詞語用在特定商品上構(gòu)成了僅僅直接表示商品特點的情形。該案中的爭議商標(biāo)“六年根”，只有與人參相關(guān)的商品相聯(lián)系時才會使人聯(lián)想到“六年生長期的人參”，此時也才成為2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項規(guī)定的禁止注冊的標(biāo)志。